10 octobre 2009
Barack Obama Prix Nobel à confirmer.
Le prix Nobel de la paix récompense « la personnalité ayant le plus ou le mieux contribué au rapprochement des peuples, à la suppression ou à la réduction des armées permanentes, à la réunion et à la propagation des progrès pour la paix » selon les volontés, définies par testament, d'Alfred Nobel.
Si l'on s'en tient strictement à cette règle, la nomination du Président Barack OBAMA est prématurée. On devrait alors décerner le Prix Nobel de médecine à un savant qui projette de trouver tel vaccin ou tel procédé opératoire. Le Prix Nobel de Littérature reviendrait à un écrivain qui commence la rédaction d'un roman et le Prix Nobel de Chimie irait à des chercheurs "en bonne voie" de trouver.
Si je suis un vrai partisan de Barack OBAMA, c'est parce que je lui fais confiance dans sa fonction à la tête des USA mais il n'a encore rien fait. Nous en sommes au stade des promesses et certaines (de campagne) ont déjà été abandonnées parce que les réalités de la vie se chargent très rapidement de ramener à plus de mesure les dirigeants qui avaient de belles utopies.
Pour moi, le Prix Nobel d'Obama est du même genre que celui qui fut décerné à Mme Aung San Suu Kyi pour la soutenir en face de la sinistre junte birmane.
Ce Prix Nobel est un soutien pour OBAMA contre le racisme, contre les visions trop manichéistes de certains Américains, contre une forme totalitaire du leadership des USA.
Quelle bonne cible pour les extrémistes de tous poils ! Peut-on vivre caché pour vivre heureux ? Certainement pas lorsqu'on est une personnalié en charge de la Paix mondiale.
Je crois aussi aux anges-gardiens !
25 septembre 2009
Pittsburgh, plus et mieux que Yalta ?
Qu'on le veuille ou non le monde vit une période exceptionnelle. Pour vous le démontrer, permettez-moi de jeter un regard en arrière de 65 ans . Je veux évoquer la fameuse conférence de Yalta où les Américains, les Soviétiques, les Anglais, et les Français sur un petit strapotin, s'étaient réunis pour prendre des décisions importantes pour l'après-guerre mondiale N° 2. Q
uatre pays décidaient pour tous les autres !
Aujourd'hui, nos regards se tournent vers Pittsburgh aux USA où en 3 ou 4 jours, une vingtaine de pays, les plus riches, les plus grands mais aussi ces pays qu'on appelle "émergeants" prennent des positions communes sur les finances mondiales; des positions qui seront affinées et renforcées lors des prochains "G 20" déjà prévus en 2010. Le FMI (Fonds Monétaire International) leur servira de pivot ou de cheville ouvrière. Il s'agit d'assainir les pratiques critiquables qui se sont installées dans les milieux de la finance internationale : la question des bonus dont l'énormité choque tout esprit raisonnable mais aussi la remise en état des pratiques bancaires puisque certains, aux USA et dans le reste du monde, avaient oublié leurs devoirs. Je veux parler de leurs devoirs envers l'humanité. Suis-je excessif ? Sûrement pas !
La crise financière que nous avons subie, dont l'origine était bien les mauvaises pratiques bancaires, a véritablement causé beaucoup de désordres et de souffrances dans le monde. Les gouvernements ont vivement réagi pour éviter la catastrophe : but atteint, mais non sans répercutions sur les équilibres économiques dans tous les pays. Il faut que les mesures de soutien soient prolongées pour les nations qui en ont le plus besoin pour leur développement harmonieux.
Merci à nos dirigeants, et parmi eux Nicolas SARKOZY et Angela MERKEL, d'avoir pris très au sérieux ce coup de semonce. Maintenant, il faut consolider; c'est ce qui se passe à Pittsburgh et c'est un très grand moment.
17 mars 2009
L'OTAN et la France
Au moment même où les députés français vont approuver l'intégration de la France dans la plupart des organes de décision de l'Otan, tant en gardant l'indépendance de son arme atomique, certains font semblant d'être les "gardiens du temple" de l'orthodoxie gaulliste.
Je parle d'abord de quelques parlementaires gaullistes qui estiment que la décision du Général de Gaulle en 1966 de prendre ses distances avec l'Otan, fait partie de ces dogmes intouchables. J'imagine que ces élus vivent en 2009 comme ils le faisaient en 1966. Pour eux, le monde n'a pas changé, les rapports de force restent identiques, les risques géopolitiques sont ceux de la "guerre froide" de Staline et de Khroutchev.
D'autres, dans les partis de gauche, déclarent que si Mitterrand n'est pas revenu à l'Otan c'est que ce retour serait une erreur. Ils oublient simplement que Mitterrand était prisonnier des communistes dont il avait besoin pour gouverner (programme commun et la suite: il avait même désigner un communiste comme ministre de la défense) et que pour ces élus, tout ce qui rendait les Occidentaux plus forts et plus unis, devait être combattu.
Alors, soyons sérieux et reprenons l'article précédent de ce blog. Vous voyez bien que l'angélisme de certains, les visions franco-françaises des autres et les utopies des troisièmes n'ont pas leur place dans le contexte qui est le nôtre : appétit des Russes, expansionnisme des Chinois et des Indiens, terrorisme des extrémistes du Proche et Moyen-Orient.
Il n'y aurait donc de salut qu'avec les USA ? Compte tenu de mon année de naissance (1944), il m'est assurément facile de faire un choix basé sur mon vécu de la deuxième moitié du XXème siècle.
L'inventaire du Monde à mi-juillet 2008
Avant de nous lancer dans les grandes théories, il m'a paru utile de vous proposer un inventaire du monde, un inventaire de ce que nous connaissons de plus précieux : l'être humain. Vous me laisserez sûrement une marge d'erreur confortable car les statistiques ne sont pas partout très fiables mais enfin à un ou deux millions près (par secteur) et à la mi-juillet 2008, la population du monde s'élevait à 6 676 millions d'habitants.
Usa et Canada = 338 millions, Amérique centrale et du sud = 489 millions, Union européenne = 497 millions, le reste de l'Europe = 241 millions, Afrique du Nord = 167 millions, le reste de l'Afrique = 796 millions, Proche-Orient = 219 millions, Moyen-Orient = 1 672 millions dont Inde (1 129 millions), Extrême-Orient = 2 134 millions dont Chine (1 321 millions) et Japon (128 millions), Océanie = 35 millions.
Ces chiffres devraient nous mettre les idées en place et nous pousser à évaluer les diverses potentialités.
04 mars 2009
De quoi parlons-nous ? L'OTAN.
L'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (ou NATO, en anglais) est créée le 4 avril 1949 à Washington (USA) par douze états occidentaux qui cherchent à garantir la paix. Cinq ans après la victoire des alliés, et voyant la tournure que prenait l'après-Yalta, il pouvait certainement sembler utile de faire face à Staline et ses satellites.
Les douze premiers états sont : Belgique, Canada, Danemark, Etats-Unis, France, Islande, Italie, Luxembourg, Norvège, Pays-Bas, Portugal et Royaume-Uni. Suivent en 1952 la Grêce et la Turque, puis Allemagne de l'ouest en 1955.
Pour l'anecdote, l'Urss avait demandé son adhésion en 1954. Staline étant mort le 5 mars 1953, on doit se demander de qui venait cette "plaisanterie". Sans doute, l'Urss croyait-elle avoir un accès plus facile aux secrets militaires de l'occident.
L'Espagne adhère en 1982, avant la République Tchèque, la Hongrie et la Pologne en 1999 et en 2004 la Bulgarie, l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Roumanie, la Slovaquie et la Slovénie. A ce jour, 26 pays se rassemblent pour s'apporter mutuellement aide et soutien en cas d'attaque contre l'un d'entre eux. (cliquez sur la carte pour l'agrandir)
Le 14 mai 1955, l'URSS créée le Pacte de Varsovie, qui sera dissout le 1er juillet 1991, après la chute du mur de Berlin .
En 1966, le Général de Gaulle prend ses distances avec l'OTAN (et surtout les USA) parce qu'il était opposé à l'intégration du commandement militaire. Autrement dit, de Gaulle ne voulait pas que l'armée française puisse se retrouver sous l'autorité d'un général américain ou d'un anglais. Il pensait surtout à la dissuasion nucléaire qui ne pouvait être efficace, à ses yeux, que s'il était celui qui appuierait sans partage sur le "bouton" du feu nucléaire. Rappelons que la France n'a jamais quitté l'OTAN, elle refusait seulement l'intégration militaire. En avril 2008, Nicolas Sarkosy annonce le retour de la France dans le Haut-Commandement militaire. Cela se confirmera à Strasbourg dans un mois.
28 février 2009
De succès en succès
En 1962, Yves Saint Laurent s'associe à Pierre Bergé (cliquez sur le nom pour en savoir plus sur Bergé) pour ouvrir la maison de haute couture YVES SAINT LAURENT. Le couturier s'est séparé de la Maison CHRISTIAN DIOR, porté par ses créations personnelles et son succès mondial.
Les affaires ont été florissantes jusqu'en 2002 où YSL s'est décidé à arrêter la création. En 2004, les deux hommes dont la relation amoureuse est déjà ancienne, ont lancé la FONDATION Yves Saint Laurent-Pierre Bergé dont l'objet était de conserver les modèles de robes et d'accessoires, de soutenir l'art et certains artistes. Yves Saint Laurent est décédé le 1er juin 2008 et avait fait don de sa moitié indivise des collections de robes et d'objets d'art à la Fondation et, du même coup, à Pierre Bergé.
Celui-ci vient de vendre aux enchères 733 oeuvres d'art accumulées en 50 ans, 
appartenant à la collection Bergé-Saint Laurent. Le produit de cette vente organisée par la Maison Christie's s'élève à 373 millions d'euros. L'essentiel de ces oeuvres se trouvait dans les appartements des deux associés rue de Babylone et rue Bonaparte à Paris. Certaines pièces de ces logements avaient été reconstituées pour présenter les objets, comme sur la photo ci-dessous.
Rappelons que Pierre Bergé, qui n'a jamais caché son attachement pour François MITTERRAND et avait financé sa campagne en 1987, avait soutenu Ségolène Royal pour les dernières présidentielles et a déclaré en janvier 2009 sur Europe 1, qu'il le ferait encore si elle en avait besoin. On dit qu'il loue pour elle un bureau à Paris pour 3 000 € de loyer mensuel et assumerait son fonctionnement.
Le voyage aux USA de Mme Royal à l'occasion de l'investiture du Président OBAMA aurait été payé par Pierre Bergé, puisque le Parti Socialiste ne finance plus l'ex-candidate. Tout cela demande à être vérifié !
