Présidence Française

Nous allons entendre ces deux mots durant six mois et même à tort et à travers.

Rappelons-nous de quoi il s'agit !

L'Europe, en tant que telle, n'a pas de Président. C'est le Conseil de l'Union Européenne qui est présidé par l'un des 27 pays membres, par roulement et pour six mois. Jusqu'au 30 juin, c'était la SLOVENIE; du 1er juillet au 31 décembre 2008 ce sera la France. Nicolas SARKOSY, chef de l'état, aura donc la charge de faire avancer les dossiers essentiels qui seront traités par la Commission Européenne. Ensuite, ces projets seront approuvés par le Conseil de l'Union Européenne et par le Parlement Européen. (Cliquez sur le schéma pour l'agrandir).

M. Sarkosy, à lui seul, n'a pas de pouvoir de décision final; son rôle est de mobiliser les Européens, de faire avancer les dossiers qu'il juge prioritaires. Il va tenter de faire émerger des positions communes aux 27 pays, de trouver les compromis acceptables par ses partenaires et éventuellement d'accélérer les processus pour plus d'efficacité mais toujours dans le respect de la démocratie et le respect des élus à tous les niveaux.

N'attendons pas de miracles, le Président Français n'a pas de baguette magique et il aura déjà beaucoup de difficultés pour faire aboutir la ratification du Traité de Lisbonne. Ce serait un excellent résultat, presqu'une prouesse. Heureusement que son enthousiasme, ses convictions européennes et son dynamisme nous sont déjà bien connus. (si vous voulez en savoir plus, cliquez ICI).

Nous, Alsaciens, qui avons connu trop de guerres, soyons fiers de ce qui a déjà été réalisé par MM. Monet, Schuman, de Gaulle, Adenauer, Spaak, Pfimlin, Giscard d'Estaing et tant d'autres qui ont crû de toutes leurs forces à ce projet de paix et de sérénité pour tous les européens.

Comments

[alain]

qu' est ce qu' un homme seul, peut obtenir contre ses collègues, là sera le problème.
Quand on voit que c' est à nouveau le président de la Pologne qui joue le grain de sable dans la machine (bien huilée?) de l' Europe.
Je me demande si c' est par principe ou parceque ce sont "les grands" qui proposent que lui pense disposer?
Ne devrait-on pas faire, spécialement pour tous ces sceptiques, le calcul par habitant de ce que l' Europe leur rapporte, par rapport à ce que ça leur coute?
Concernant la présidence tournante, certes cela satisfait les égos nationaux,(dont certains, il faut l' avouer, sont surdimensionnés, non?)mais l' intérêt réél n' est pas visible.
Si le premier traité avait été ratifié, on aurait dans quelques années un gouvernement et un parlement unique. Cela aurait reglé le problème.
La présidente tournante, c' est comme si la France, au lieu d' un gouvernement national, (trop?) centralisé confiait la direction à chaque région à tour de rôle! Quel bazar ca ferait!!

Concernant cette présidence tournante, un "bilan" a-t-il été fait? Qu' a rapporté à l' Europe chaque présidence? Bénéfice ou/et inconvénient pour chaque pays?